五粮液胜诉!九粮液等都不是TA的兄弟!

电影资讯 浏览(1754)

?

经过6年多的时间,五粮液诉甘肃滨河集团商标侵权案,终于获胜。最近,在最高人民再审判决后,宾河集团生产和销售“九粮液”,“九良春”等产品,侵犯了五粮液对“五粮液”和“五粮春”的商标专有权。滨河集团将赔偿五粮液900万元的经济损失。宾河集团还被判立即停止生产和销售标有“九良春”和“九粮液”字样的酒类或突出“九良春”和“九粮液”字样。

0?fmt=jpg&size=65&h=652&w=900&ppv=1

“经济之声”记者今天中午在京东平台上看到,每箱售价419元的滨河九粮液仍在销售,但今天下午,不可能搜索到这个产品。北京中文律师事务所律师李斌认为,如果仍有电子商务公司出售这种商品,五粮液有权再次提起诉讼。

涉嫌侵犯注册商标专用权的产品应停止销售,必须予以删除。如果侵权产品仍在互联网上销售,则属于违法行为和侵权行为。如果五粮液集团发现此类行为仍在继续,可以向平台发送相关通知,明确告知有效判断已确认“九粮液”和“九良春”侵权产品,并通知平台链接相关交易。阻止,删除。它可以通过这种方式捍卫自己的权利,或者它可以再次起诉最近的违法行为。

五粮液与滨河集团之间的商标争议源于多年前。 2010年,五粮液集团的防伪办公室发现市场上有许多“N粒液”名牌产品,如:二连,三联业,三联业,六粮液,祁连业,Baliangye,九良等。液体和其他酒精产品。因此,五粮液集团委托律师事务所代理。其中,甘肃滨河集团的“九粮液”和“九良春”产品销量很大。五粮液对滨河集团的权利起初并不顺利。

0?fmt=jpg&size=61&h=599&w=900&ppv=1

2013年3月,北京市第一中级人民法院受理了九粮液和九良春案。 2014年1月,北京市第一中级人民法院作出一审判决,判定滨河集团生产,销售“九粮液”和“九粮春”葡萄酒产品未侵犯“五粮液”,“五粮春”商标权。五粮液上诉后,北京高等法院于2016年5月维持原判。因此,五粮液集团申请重审最高法。 2017年11月,最高法院审理了此案。截至今年5月底,“最高法”对侵犯“九粮液”和“九良春”作出了再审判决。

在最高法院听证会后,滨河集团强调在产品瓶和外包装上使用“九粮液”,“九良春”等商标,特别是“液体”,“春”等字样,以及五粮液公司的产品。更相似。这反映了滨河集团明确有意借用他人商标的商誉这一事实。因此,宾河集团在涉嫌侵权货物的生产和销售中的行为构成对侵犯五粮液注册商标专用权的行为。

五粮液相关人士认为,滨河集团的商标侵权是“大笔资金”。李斌的分析:滨河集团在酒类产品中使用类似于五粮液的商标也可构成侵权。

“五粮液”受知名品牌,驰名商标和注册商标的保护,不仅在同一产品上使用相同的标识。例如,滨河也在产品上使用“五粮液”和“五粮春”。最明显的商标权侵犯,如果他在酒类和酒类产品中使用类似“五粮液”和“五粮春”的商标,仍构成商标侵权。

0?fmt=jpg&size=36&h=600&w=900&ppv=1'style='white-space: normal; text-align: center;' data-lazy='1'data-height='600'data-width='900'width='900'height='auto'>

在宾河集团案件发布之前,五粮液还向“Qiliangye”,“Dawuliangye”等商标起诉了相关公司,并获得了法院的判决。有媒体认为,五粮液诉宾河集团的案件不仅是最高级别的典型案例,也是国家法院审理品牌案件的典型案例,对案件具有积极的指导意义。稀释驰名商标。李斌认为,此案对净化市场,保护权利人的商标专有权具有很强的示范意义。

该判例告诉您,对于驰名商标,其他制造商可以使用与同一产品非常接近的商标标记来被认定为商标侵权。因此,在净化市场竞争的氛围中,最高法律的复审案件对保护权利人的商标专有权具有很好的指导作用。我认为,在实践中,各级法院都会遇到类似的案件,并会考虑最高法院的规则,以确定它们是否构成侵权。

记者:崔佳明